<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="http://www.figoblog.org" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Figoblog - Just released : RDA - Commentaires</title>
 <link>http://www.figoblog.org/document1113.php</link>
 <description>Comments for &quot;Just released : RDA&quot;</description>
 <language>fr</language>
<item>
 <title></title>
 <link>http://www.figoblog.org/document1113.php#comment-388</link>
 <description>J&#039;aimerais partager ton enthousiasme Manue, mais hélas je crains que ce nouveau format de catalogage ne soit pas à la hauteur de nos attentes. Je n&#039;ai pas encore lu le draft mais j&#039;avais lu le &quot;prospectus&quot;, publié en octobre. Il m&#039;avait semblé que ce n&#039;était qu&#039;un simple relookage des AACR. Si la volonté affichée d&#039;intégrer les réflexions sur les métadonnées et les FRBR est louable en soi, dans la réalité, cette intégration est bien timide. L&#039;approche reste très centrée sur le catalogage traditionnel, avec notamment la distinction entre zones de données descriptives et points d&#039;accès et la notion de points d&#039;accès contrôlé. On sait bien que dans le monde des métadonnées (et d&#039;Internet) tout élément est potentiellement un point d&#039;accès (on peut indexer les notices en plein texte), et un élément peut être contrôlé (c&#039;est-à-dire relever d&#039;un encoding schema) sans pour autant être un point d&#039;accès. Concernant les FRBR, il m&#039;avait paru que dans la notice RDA, une distinction (assez superficielle) était introduite entre certaines zones qui relèvent plutôt de telle entité FRBR (comme l&#039;oeuvre) et d&#039;autres zones qui relèvent d&#039;une autre entité (comme l&#039;item). C&#039;est un début, mais on reste dans le catalogage &quot;plat&quot;, pour reprendre ton expression. C&#039;est vraiment sous-exploiter le potentiel des FRBR. 

Tout ceci reste à confirmer, bien sûr. J&#039;espère que je me trompe et que la lecture du nouveau draft démentira mes réserves.</description>
 <pubDate>Tue, 20 Dec 2005 17:51:21 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Fred</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 388 at http://www.figoblog.org</guid>
</item>
<item>
 <title>Just released : RDA</title>
 <link>http://www.figoblog.org/document1113.php</link>
 <description>&lt;p&gt;
&lt;acronym title=&quot;Resource Description and Access&quot;&gt;RDA&lt;/acronym&gt; sera peut-être le format de catalogage de demain. Basé sur les FRBR et les FRAR, &lt;a href=&quot;http://www.collectionscanada.ca/jsc/rda.html&quot;&gt;RDA&lt;/a&gt; se donne les objectifs suivants : 
&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;

&lt;li&gt;Fournir un &quot;framework&quot; fiable et souple pour décrire à la fois le contenu et les aspects techniques de tous types de ressources et de documents
&lt;/li&gt;&lt;li&gt;Etre compatible avec des principes, modèles et standards internationaux
&lt;/li&gt;&lt;li&gt;Etre utilisable hors de la communauté des bibliothèques, et que des communautés variées puissent l&#039;adapter à leurs besoins spécifiques.
&lt;/li&gt;&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;
Les descriptions ainsi constituées : 
&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;

&lt;li&gt;permettont de trouver, identifier, sélectionner et obtenir les ressources répondant aux besoins des utilisateurs
&lt;/li&gt;&lt;li&gt;seront compatibles avec les descriptions en AACR2 présentes dans les catalogues existants
&lt;/li&gt;&lt;li&gt;seront indépendantes des formats, supports ou systèmes utilisés pour stocker ou communiquer les données
&lt;/li&gt;&lt;li&gt;seront facilement adaptables aux nouvelles structures de bases de données.
&lt;/li&gt;&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;
Vous remarquez, je fais un effort, je traduis.
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
Donc, les specs de ce nouveau format magique sont disponibles pour être commentées jusqu&#039;en avril 2006 : 
&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;

&lt;li&gt;&lt;a href=&quot; http://www.collectionscanada.ca/jsc/docs/5rda-part1.pdf&quot;&gt;le draft (pdf, 182 pages) &lt;/a&gt;
&lt;/li&gt;&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;
Je n&#039;ai évidemment pas encore eu le temps de lire cet épais document, d&#039;autant que &lt;a href=&quot; http://catalogablog.blogspot.com/2005/12/resource-description-and-access.html&quot;&gt;Catalogablog &lt;/a&gt; vient juste de le signaler. Quelques observations au débotté tout de même : 
&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;

&lt;li&gt;le changement de nom semble présager d&#039;un changement paradigmatique (??) dans la façon de concevoir les notices bibliographiques
&lt;/li&gt;&lt;li&gt;les nombreuses références aux FRBR laissent à penser qu&#039;il y aura expression de relations et donc qu&#039;on va sortir des formats &quot;plats&quot; des bases de données
&lt;/li&gt;&lt;li&gt;en même temps, ils ne parlent pas de RDF, on dirait que c&#039;est tabou - ça l&#039;est peut-être pour pas faire peur aux bibliothécaires
&lt;/li&gt;&lt;li&gt;il s&#039;agit d&#039;un modèle qui s&#039;intéresse aux concepts et pas aux formats d&#039;expression des concepts - on fait enfin les choses dans l&#039;ordre ?
&lt;/li&gt;&lt;li&gt;c&#039;est censé aider à mieux décrire les ressources numériques, ce qui me semble instinctivement être une drôle d&#039;idée mais faut voir.
&lt;/li&gt;&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;
Je ferai un compte-rendu quand je l&#039;aurai lu (espérons).
&lt;/p&gt;</description>
 <comments>http://www.figoblog.org/document1113.php#comments</comments>
 <category domain="http://www.figoblog.org/sommaire15.php">Bibliothéconomie</category>
 <category domain="http://www.figoblog.org/entree122.php">métadonnées</category>
 <category domain="http://www.figoblog.org/entree275.php">normes</category>
 <pubDate>Thu, 15 Dec 2005 21:40:30 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Manue</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">1113 at http://www.figoblog.org</guid>
</item>
</channel>
</rss>
