Figoblog Un blog sur Internet, la bibliothéconomie et la confiture de figues

En ce qui me concerne, je me pose pas mal de questions concernant la recherche fédérée. Metalib est certainement un outil intéressant, et l'un des plus avancés sur le marché. Mais il y en a d'autres : QWAM qui tourne à la médiathèque de l'institut Pasteur, Archimed qui se lance avec des évolutions de Bookline, etc... Ce qui m'interroge, ce n'est pas la recherche fédérée en tant que tels: ils fonctionnent tous plus ou moins de la même façon, avec un mélange Z3950, HTTP, XML Gateway éventuellement, dédoublonnage, affichage. Ce qui me pose question, c'est plutôt la réflexion des bibliothécaires. Par exemple: la plupart de ces outils proposent un classement de pertinence qui me laisse vraiment sceptique. Deux requêtes identiques donnent des résultats différents. Ce n'est pas transparent! Et surtout: est-il pertinent de faire une recherche fédérée en même temps sur les Current Contents, Sciencedirect, l'Encyclopedia Universalis et Google? Ce qui n'est pas un argument contre la recherche fédérée, mais plutôt pour pousser les bibliothécaires à réfléchir au "calibrage" de leur offre. Mais comme on a pas assez de contenus, on veut maximiser l'offre et on met tout (et un peu n'importe quoi) dans le moteur de recherche fédérée, y compris Google...